想辦AI相關專利嗎?且看…

才聽說歐洲專利局(Part G, Chap. 2, 3.3.1)和日本特許廳已經推出「AI人工智慧」相關專利的審查指南,最近就接到兩三起發明人的詢問,想要辦理AI人工智慧相關發明申請。

很好,新領域不斷出現,逼迫專利法和專利實務不斷更新,就是我們這個行業的特色。如果不是持續有新挑戰和新技術可以學習、探討,生活該是多麼無趣?

不幸地,每位發明人提供給我的資訊,都是說人工學習是個「黑箱」,例如輸入許許多多歌曲,電腦經過人工學習就學會自己作曲;不斷教電腦看醫療檢驗的檢驗圖形,電腦就學會分辨和判讀。說得更淺顯,電腦就像魔術師,在不斷輸入數據資料以後,突然有一天開竅,就從高帽子裡掏出一隻兔子,至於「為什麼」、「判斷標準是甚麼」,發明人都兩手一攤「不知道」!

問題出在我們撰寫專利申請,一定要有「申請專利範圍」(大陸稱為「權利要求」),而且撰寫的「標的」有一定的規範,不是「裝置」(某種東西)、就是「方法」。「裝置項」的結構,必須得是一些「元件」或「部件」(化學成分不在本文討論範圍)的組合;「方法項」則是一些「步驟」的組合。
每一個發明人都說,電腦沒有經過甚麼特殊修改,就是採用原本的硬體架構,只不過依照某些程式,教它人工學習。太好了!依照「刪除法」的思考邏輯,原本就只有「方法項」跟「裝置項」兩個選擇,再排除「裝置項」之後,多簡單哪,毫無懸念,不就只剩下「方法項」一個解答嘛!

麻煩來了,正如同上面分析,「方法項」是「步驟」的組合,通常我們會要求發明人給我們「流程圖」,後一個步驟銜接前一個步驟,一步一步從開頭到結束。這幾回都踢到鐵板,因為發明人所提供的步驟也太棒棒了吧:

步驟一,輸入大量資料;

步驟二,某一天,兔子變出來了!

這種步驟的組合能拿到發明專利,我們大概也別混了!

隨後,就淪入無限迴圈,發明人不斷遊說我們說這種應用的產出(處理)量大、處理神速、品質良好…我們則極力解說「功效」不是撰寫的重心,一定要有實質的「結構」或者「步驟」,才能「劃界」寫出申請專利範圍,雙方各說各話、全無交集,直到大家都累癱,發明人森77地離開。

所以,無論各位發明人擁有一位多麼乖巧、聰明伶俐的電腦寶寶,如果您要申請相關人工智慧或者機器學習的專利,除了要有「跟我們攜手勇闖天關」的心理準備(就是「花錢花力氣摸石頭過河」的意思),還務必要想一想,或者猜一猜,到底「哪些參數、資料」是電腦在讀取、取樣過程中的重點,而且試試看能不能找出某些集合(無論是「定義域」還是「值域」)作為本發明的特徵,以及跟現有技術區別的依據、分界。總之,給我們的資料愈具體而且合乎邏輯,我們才能據以嘗試撰寫和申請,努力在建立實務案例的過程當中略盡棉薄;也同時提高申請過程中的獲准機率。