專利法

部長先生,你以身作則地擔任了 專利法 的反面教材

 

最近,新任教育部長吳茂昆先生在立法院內被質詢時,公開承認在東華大學時,曾經以美國公司提出PCT專利申請,並且申請大陸發明專利獲准。

部長先生,你在這件事裡面,替我們的專利法治教育,做了一個最壞的反面教材,以下,將分成兩點,說明所犯的錯誤:

第一、誰是「發明」人:大家都知道你在高溫超導體領域,是一位可以獲得諾貝爾獎提名競爭資格的學者,但是,你真的懂「生物科技」嗎?我們檢索大陸專利早期公開的資料,發現以你為「發明人」的發明專利申請案,到目前為止有以下四件:

1.「锂离子电池正极金属氧化物材料、其制造方法及锂离子电池」;申请号:2011101666849,申请人:锂科科技股份有限公司; 中央研究院

2.「锂离子电池正极金属氧化物材料及锂离子电池」;申请号:2011102473966,申请人:锂科科技股份有限公司

3.「含有盘龙参(就是本次爭議的「綬草」)提取物的组合物及其药物应用」;申请号:2015800781070,申请人:师沛恩生技有限责任公司

4.「超导膜元件及超导膜元件的制备方法」;申请号:2015102338125,申请人:财团法人工业技术研究院。

有沒有發現,其他所有申請案都是跟材料化學相關,只有第三件是屬於生物科技領域。你真的是「發明人」嗎?真的可以這樣「跨領域出擊」而且有「實質貢獻」(並不是沾到邊都算)?

或許有些人會搞不清楚,誰是發明人,有這麼重要嗎?我們看到有些大公司,老闆非要把自己掛上「發明人」,甚至於不管事實是怎樣,把自己列為「唯一」的發明人,這都是危險的(尤其是關係美國專利訴訟時)。

依照專利法第5條

「專利申請權,指得依本法申請專利之權利。

專利申請權人,除本法另有規定或契約另有約定外,指發明人、新型創作人、設計人或其受讓人或繼承人。」

也就是說,申請專利的「資格(申請權)」,如果不是「發明人」,就是由「發明人」合法轉移而來的。不是真實發明人,又不是合法轉移的對象,是沒有資格申請專利的。這也是專利法第71條第1項第3款所規定的「舉發」理由;嚴重起來,專利是可以被撤銷的。

此外,第7條第4項

「…,發明人、新型創作人或設計人享有姓名表示權」。

換句話說,如果剝奪真實發明人的姓名表示權,是損害了發明人表彰自己貢獻與技術能力的權利。

在美國的專利訴訟中,如果發明人列舉不實,這種「不當行為」可能造成「訴訟無效」的結果,能不當一回事嗎?

第二、技術移轉有其規範,誰可以是「申請」人:

依據專利法第7條規定:

「受雇人於職務上所完成之發明、新型或設計,其專利申請權及專利權屬於雇用人,雇用人應支付受雇人適當之報酬。但契約另有約定者,從其約定。

前項所稱職務上之發明、新型或設計,指受雇人於僱傭關係中之工作所完成之發明、新型或設計。」

因此,大學教授提出研究計畫、運用學校資源所完成的專利,依法是屬於學校所有。這樣的話,教授可否「自行」申請專利?

以台大為例,如果教授認為透過學校行政程序太過曠日廢時,可以「先」自行提出申請,然後跟學校報告,由學校主管單位決定「台大要不要這件專利」,如果學校想要,可以將申請的費用還給教授,並受讓此申請權或專利權(專利歸台大,將來利益有預訂比例會分給教授的研究室);學校不要,才歸教授私人所有。

請注意,是教授以「發明人」的「個人」身份提出申請,沒有人說你可以自己決定,先「轉移給一家公司」去申請PCT或者大陸專利。

因為,專利申請的權利本來就是由發明人所有,只是因為發明人受雇於學校,權利合法移轉給學校,除非原先就「已經」簽約進行「產學合作」,談妥技術授權,或者權利讓渡(那就要有公司和學校間的契約)。否則,中間根本不存在有「師沛恩生技有限责任公司」這家公司的角色,怎麼可以由發明人自己(何況還有疑問)就決定我把申請的權利轉讓給一家私人公司呢?

所以,教育部吳部長在這次的專利申請過程中,給我們提供上述兩處反面的範例,不論吳部長你是否具有良好的學術地位,但是,不經合法途徑,就將應屬學校的權利拿走,給一家私人公司,是否涉犯刑責,恐怕才是部長你該關心的。

電磁波中和卡專利

「電磁波中和卡」專利,電磁波能「中和」嗎?別亂掰了!

 

新年快樂!我們剛搬家了!希望舊雨新知以後多光顧!

今天談一件「不特殊」的「特殊案例」,不特殊,是因為唬人的專利年年有;說它特殊,則是因為這件專利居然被我們舉發成立的理由是「不具產業利用性」,熟悉專利的人都知道,被這種理由舉發成立是罕見的!也就是,官方直接打臉,說發明人在唬爛,這個東西不是「不能重複製造」,就是「沒用」!

「電磁波中和卡」?一個聽起來頗為玄妙的詞彙,學過國中理化的人都知道「正電」和「負電」可以「中和」,「酸」和「鹼」可以「中和」,但是「電磁波」可以「中和」?好像沒聽說過吧!

告訴你這個產品有多神奇:簡單講,創作人用一種「可充磁材料」製造卡片,在口袋或皮包裡放上一張「電磁波中和卡」,就可以避免電磁波的侵擾,讓你身邊的電磁波不上身,聽起來有沒有一點耳熟?如果有,那你所遇上的,可能就是這張卡的另一種變形,反正它會用許多不同名字重複地出現,至於效用?請先耐著性子看下去!

當年的新型專利還是要經過「實質審查」的,查閱了這件專利申請的歷程,居然還是做過實驗的,創作人聲稱他找了好幾個人進行實驗,讓這些人在聽電話的時候,以及不聽電話的時候分別敲擊鍵盤,他說:由於聽電話的時候有電磁波影響,造成鍵盤敲擊的力量因此減弱。進一步,聽電話的人只要在口袋或皮包中放上一片這種神奇卡片,電磁波影響就消失了,敲擊鍵盤的力道就回復了!

第一點,什麼叫做「可充磁材料」,創作人舉例說是鐵、鋁、或鍺的粉末。這三種材料裡面,鐵是「順磁性材料」,可以磁化、製成磁鐵,可是鋁和鍺都不具有同樣性質。而且鐵的「磁化」也是受「磁場」所左右,並不是滿天去亂吸收電磁波呀!撰寫專利說明書,很重要的責任就是要讓「熟悉本技術人士」看完就可以理解本案技術,甚至據以實施(這部分也稱為專利的「揭露性」),怎能亂掰一個大家看不懂也找不著定義的「可充磁材料」詞彙糊弄人呢?

第二點,這個實驗明顯沒有考慮「統計學」,他們的實驗好像只有十個人次,也沒提受測者是男女老幼、狀況如何。請問,如果我們現在對某件事進行民調,可是民調的對象僅只有我們公司的不到十位同事,這樣的調查結果能具有怎樣的代表性?一般在進行統計時,基本都要考慮「平均值」(mean value)和「誤差值」(error bar),如果兩個選項的「平均值」不一樣,一大一小,但是差距在「誤差值」的範圍以內,我們稱兩者「不具顯著差異」。這也是為什麼通常民意調查都要詢問上千人次,即使是相當費時費力的藥品測試,也都會追蹤數百個案例,才能得到「具有顯著差異」的結論。單純「敲擊鍵盤力道」這麼簡單的實驗,至少要找數百人,每個人在不同狀態下敲擊幾十次,才能符合基本的統計學吧!

至於最重要的,這件專利違反電磁波理論部分,我們將會在下一篇再繼續討論。

無論如何,這樣的專利仍然在申請後,經過官方審查而獲准;最後是經由我們「舉發」才撤銷專利。所以要提醒大家,不要輕易因為某產品「具有專利」,就認為他們所講的功效都是真實存在的!很多的專利申請,往往會在審查官的不經意之間,或者是因為審查的時間壓力而「不小心」獲准,唯有經過自己的思考與判斷,才不會被拐。再次祝福大家新年快樂,新的一年不會受騙上當、花錢買爛貨!